落入凡間的科學怪人遊記

    我沒有要吐嘈任何人的意思，但是我實在是忍不住要說，能夠騎出「某某車架比某某車架硬」的人真的是很厲害，尤其是在沒有客觀的測試數據情況之下，我常說「主觀意見」我一向是聽聽就好，但是主觀意見應該是侷限在：「我覺得這車架漂不漂亮」、「我喜歡它的調性」、「我愛它的加速特性」，這一類牽涉到個人騎乘方式與偏好的部分，現在連什麼硬不硬、軟不軟、慣性如何這一類物理測試項目都可以變成主觀意見，我勸大家還是少去看01比較好，上面鬼扯的人太多，又充斥著一堆似是而非的東西，能夠言之有物的就那麼幾個人，

AQ報報的格主陳智陽先生說：「不科學，談玄學，沒數據，是阻擋台灣自行車運動與文化發展的三顆絆腳石」，這句話一語道破現在單車界充斥的亂象，車店與代理商，為了行銷產品，灌輸消費者奇怪的觀念，然後以訛傳訛就這樣傳開了。我並不想批評任何產品，也希望大家都能滿意自己手上的東西，但是我實在對某些人對於某些物件的觀念誇大吹噓到了一個極度反感的地步，尤其是有我認識的人花大錢上當的時候。我認為，某種程度上，我認識的車友與看我格子的人有一些基本的義務，不然大家每天一起練車交關是玩假的嗎？

    好啦，有一個車友來我這裡留言，說硬度上TCR ADV SL=TCR SL>>TCR ADV，又有好幾個人說TCR COMPOSITE很鳥，那我們來看看TOUR測試的數據是怎麼說的：

TCR ADV SL：前叉側向剛性=55N/mm 五通側向剛性=67N/mm

TCR ADV：前叉側向剛性=54N/mm 五通側向剛性=64N/mm

TCR Composite：前叉側向剛性=56N/mm 五通側向剛性=61N/mm

   OK?看起來，這兩位車友說的都沒錯，五通差了3N/mm，那麼，下面這幾支應該拿去填海：

Scott Addict RC：前叉側向剛性=42N/mm 五通側向剛性=54N/mm

Trek Madone 6 SSL：前叉側向剛性=43N/mm 五通側向剛性=56N/mm

BMC RM01：前叉側向剛性=52N/mm 五通側向剛性=56N/mm （BMC很硬？）

CAAD10：前叉側向剛性=47N/mm 五通側向剛性=56N/mm （鋁車很硬？）

所以花大錢買Scott Foil的人是笨蛋？因為：前叉側向剛性=48N/mm 五通側向剛性=64N/mm，明明五萬多塊可以搞定的事，偏偏有人要花大錢，Venge就更有趣了，請參照下頁網址內的數據，如果德文看不懂可以請GOOGLE大神幫忙

http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/raeder/rennraeder/einzeltest-specialized-venge/a14065.html

     事實上，說某某車架硬不硬軟不軟是一件很「俗」又很膚淺的事情，車架還有幾何與人體搭配的問題，還有軸距與TRAIL操控特性的問題，以及品味與回憶的問題，自行車文化應該是以人為主，器材只是其次，騎車才是重點。

     與其花時間嘴砲自己的車子多硬多強，不如把自己練強一點。就算要嘴砲，也先查查數據再說。