落入凡間的科學怪人遊記

沒有要吐嘈任何人的意思，只是一點小小的想法............

現在最常聽到的一個說法是：「全功能輪組=全不能輪組」，乍聽之下非常的有道理，因為的確沒有一組輪組可以在「所有的」地形有最佳的表現，所以「一條輪凸全台灣」的想法已經「不合時宜」了。

所以騎武嶺要用LW登山王，北海岸團隊計時賽要拿出Zipp404出來車拼，配對的非常剛好。

那如果說，我們下個月去德法騎個2000公里，只能帶一組輪子，你要帶哪一組？

或許有人會覺得我的舉例太極端，但是如果你一年要騎上個5000～10000公里，又只能擁有1個輪子，不是也是面臨同樣的問題？

況且絕大部分的車友都是「業餘的」，彼此的體能差異會遠大於器材的差異，今年陽金3P有一個排名前20的是騎登山車的，所以騎輸他的人要把LW丟到山下去嗎？

我認為「全功能輪組」有其存在的價值，就在於它在什麼地形都差了一點，但是體能的差異可以彌補這個差異。

而「全功能輪組」的中心思想是：針對平均體重與體能，還有當地的地形特色所設計的輪組，也就是對「最眾數」作為銷售目標。

但是「人云亦云」就是這樣開始的，因為「大多數」的意見會淹沒你，而又不是每個人都有機會可以試到很多輪組。而除了大廠比較有名的輪組之外，很少輪組會有側向剛性/轉動慣量/空力測試的數據，所以大家都只拿「重量」來討論，因為只有這個數據可以討論而已。

單一次器材的測試實在很難給予正確的評價，而就算每次騎同一個輪子，不同的體能狀況、天候、路面、輪胎…...等等的因素就會讓你有不同的感覺，所以我一直覺得沒有數據的輪組騎乘測試只能算是「主觀意見」，可信度並不比八卦雜誌強多少。

有些試乘者到底「選手」還是「銷售人員」？你分的出來嗎？更不要提網路論壇的「意見領袖」，你以為他們比你懂就不會踢到鐵板嗎？更不要說他到底跟你的身體條件到底差距有多少，對你有多少參考價值？

況且，今天萬一你買了個八萬十萬貴森森的輪子，並沒有比你的跑7分快到哪裡時，你會承認自己的愚蠢嗎？

這就讓廠商有了可趁之機，「We want them buying, not thinking.」，我認為這句話很寫實。

老哥的文章常提到：「剛性與重量」的平衡點，但是如果考慮剛性/重量/可靠度/花費的平衡點呢？我相信每一個人的「平衡點」都不一樣，況且還要看用途，像上次老哥的輪子就在我們每週夜騎的路線給毀了，這樣口袋就「不平衡」了。

很多騎車的人會問：XX輪組是不是爬坡不好？OO輪組是不是平地很棒？可是在發問之前，談論自己的體能狀況/騎乘路線/平均功率/年齡…..等等卻很少，彷彿輪子裝上去自己就會跑一樣。

我並沒有要鼓吹「腳力才是王道」這種反智的言論，但是，當你想要買某某輪組，想問騎起來怎麼樣的時候

「施主，這要問你自己」