落入凡間的科學怪人遊記

我沒有這樣告訴其他人，

但似乎不甘心就這樣挖個洞將心理的話藏起來。

-------------------------------------------

有人說理解不會大於誤解的總合。

畢竟一個新人老是再發表自己的意見，

而且平常的行為看起來又像個幼稚的生活白痴，

被當成白木也是咎由自取。

叔本華雖告訴我別人的腦子絕對不是可以寄託快樂的地方，

但我確不知道到底該怎麼做才可以免除這種煩惱。我依然在意別人的想法。

蒙田所說的全身上下都是錯誤大概就是指我吧。

可是我對工作確是無比的真誠。

當我想告訴你們RPO的實驗可以證明process window不足，

而你們確都怪整合工程師亂做實驗。

CONT 曝大一點可以減少瞎窗率，

而你們卻問我機台為何不能控制的更好，縱使在這一年內從來沒好過。

我真的知道什麼是該做或不該做的，

或許是我彆扭的個性驅使我不想多作解釋，導致你們覺得我好像在搞怪。

可是我現在告訴你們後來證明我都是對的你們會原諒我嗎。

我批評了某些主管的作為是因為我受夠了，但我不該做的，因為你們把他們當作朋友。

我沒有卡佛或是韋斯特的信心能在大家不認同的情況下繼續自己的工作。

我受夠了別人的誤解和異樣的眼光，我做不到理察·費曼的你管別人怎麼說。

其實我暫時不想和你們聯絡了，希望不會有人想找我，除了公事以外。

這包括「專業形象」、「邏輯論證」、「內部溝通」、「企業文化」、「職場倫理」與「團隊認同」，好大的6個題目，這六個部分，有的是跟環境有關的（外部），有的是個人問題（內部），外部問題無法改變，不能接受只有求去一途，內部問題必須反求諸己，才能在現在或下一個環境找到生存之道。但是，我想倒著談這六個問題，是因為論述上從整個外部來談比較容易切入。

要讓團隊接納你，成為團隊中的「SOMEONE」，是需要「戰功」的，你需要一個成功的「諾曼第登陸」，才能贏得團隊的CREDIT，新人在這部分是辛苦的，就算你很耀眼，能力很強，你也需要「證明」，像我參加其他車隊時，可能我需要一個「驚人的衝刺」或是承受住「團隊間歇攻擊」，又或者是參加比賽拿下一個中上的名次，人家才會把你當一回事，在這個之前，你說什麼都是狗屁。所以我想問的第一個問題是：「你登陸成功了嗎？」

團隊有團隊的倫理，團隊中有LEADER，通常他們不會太喜歡別人挑戰他們，尤其是明著來的那種，而且團隊中的核心人物，通常跟LEADER有良好的關係，所以你如果跟LEADER不好，大概其他人也不太會鳥你，所以，就算是你有「諾曼地登陸」，或者你有「驚人的衝刺」，你不接受領導，就注定當一隻孤狼，當一隻孤狼並沒有不好，只是注定不被團隊接納，格局也有限。而團隊有團隊的文化，比如說，有的車隊每天只想爬山路，有的車隊只想吃吃喝喝，有的車隊7點集合9點才出發，有的車隊7點01分已經騎了半公里，這就叫「團隊文化」，這有對錯嗎？如果以績效來看，每天爬山路又不遲到的車隊大概要拿下總冠軍吧，但是你每天都爬不起來又騎上坡都很累，你應該參加「總冠軍車隊」嗎？那如果你參加了總冠軍車隊，你是要每天準時去騎山路還是要每天抱怨？如果你每天抱怨，你覺得你的隊長與隊友會怎麼看你？所以我想問的第二個問題是：「你在團隊中，有適當的言行嗎？」

一個人要在組織中能夠推動一些事情，第一要能說服上司，第二要能說服同事，如果你不幸要帶人，那你第三要能說服底下的人，說服別人靠什麼？「專業形象與能力」、「邏輯論證」、「同理心」缺一不可，如果你覺得這三者很麻煩，我想你只是一個三流的工作者，只能活在「懷才不遇」的幻想中度過你悲慘的一生，那種「我早就知道了」、「我不想多做解釋」、「你看吧，我早就說了」，是輸家（LOSER）在說的話，所以我第三個想問的問題是：「你準備好當個贏家了嗎？」

如果你問自己這三個問題，答案卻是否定的，你憑什麼說自己對工作「有無比的真誠」？我看過很多車手、球員，每天不練車不練球，一天到晚把「快樂騎車」、「快樂打球」掛在嘴上，拿到球就猛丟，防守零零落落，比賽輸多贏少，跟隊友相處只會指責隊友不防守不搶籃板，自己籃板掛零卻說：「我負責進攻」，高興來練球（車）就來，不高興幾個禮拜都不碰球（車），電了幾個爛咖還覺得自己很厲害，輸了就理由一大堆，這樣有「快樂」嗎？

那最後，我想問的問題是：「你在工作中，有得到快樂嗎？」，我常說：工作很虛幻。你離開了，不做了，那這一切就都與你無關了，但是對我來說，我只要有顧好我的家庭，每天上班都可以快樂一點，賺不賺錢對我就是其次了。如果你得不到快樂也賺不太到錢，那「人不改其志」就大有問題，也許，反求諸己是一個很好的開始。

PS.最後這照片沒什麼意義，只是我近來的心情與生活寫照。